החלטה בתיק תא"מ 19591-01-12

1. לפניי עתירת המבקש - הוא הנתבע בתביעה, לסילוק התביעה כנגדו על הסף מחוסר יריבות, ולהעברת התביעה לבית משפט השלום בחיפה.
2. המדובר בתביעה שהגישו המשיבים כנגד המבקש בגין נזקים שנגרמו לרכב בבעלות המשיב 2 - אותו ביטחה המשיבה 1 בביטוח מקיף. בתביעה נתבעו הנזקים בגינם שיפתה המשיבה 1 את המשיב 2, וכן הנזקים בגינם לא שופה המשיב 2 על ידי המשיבה 1. לטענתם הגיח המבקש, כשהוא רכוב על אופניו, פגע ברכבו של המשיב 2 וגרם לו לנזקים שונים.
3. המבקש טוען כי יש לדחות את התביעה כנגדו מחוסר יריבות, שכן  לא הוא זה שרכב על האופניים בזמן התאונה, אלא בנו, שהיה במועד התאונה בן 15 שנים, וכיום הינו בגיר. עוד טוען המבקש כי יש להעביר את התביעה לבית משפט השלום בחיפה, שכן מקום מגוריו בחיפה, וכן אירוע התאונה התרחש בחיפה. עוד טען המבקש כי ניהולו של התיק בבית משפט זה תכביד עליו מבחינה כלכלית, שכן עו"ד חיפאי ידרוש שכ"ט גבוה יותר עבור ההגעה לחדרה.
4. המשיבים מסכימים כי המבקש ימחק, ובמקומו יתווסף כנתבע - בנו אנדריי עבליני. המשיבים טועים כי כיוון שטרם הוגש כתב ההגנה, הרי לא ייגרם למבקש כל נזק מן התיקון. בנוסף, לטענתם, בית משפט זה מצוי במחוז השיפוט בו נמצאת העיר חיפה, ועל כן על פי דיני הסמכות המקומית, קנה בית משפט זה סמכות לדון בתביעה. לטענתם, טענה זו מקבלת משנה תוקף לאור פסיקת בתי המשפט, אשר הכירה בכך שאין לייחס משמעות מופרזת למקום התובענה לאור המרחקים במדינה קטנה כמדינתנו.
5. בתשובה לתגובה טוען בנו של המבקש כי הן מתיק המשטרה והן מהתכתבות בינו לבין המשיבה 1, עולה כי הוא זה שרכב על האופניים במועד התאונה, ועל כן הוגשה התביעה ברשלנות רבתי, והדבר הצריך הגשתה של הבקשה לסילוק על הסף, שהינה מוצדקת ויש לפסוק הוצאות בגינה. עוד טוען הוא כי עובדת היותה של המדינה- מדינה קטנה פועלת על שני הצדדים, ועל כן ראוי כי הדיון בתובענה יועבר לבית משפט השלום בעיר חיפה.

דיון והרעה

6. באשר לסילוק על הסף - לאור הסכמת המשיבים, התביעה כנגד המבקש נמחקת בזאת. לאור הסכמת המבקש ובנו  - אשר הגיש כבר כתב הגנה, יתווסף כנתבע מר אנדריי עבליני.
7. באשר להעברת התביעה לבית משפט השלום בעיר חיפה - דין הבקשה להידחות.
8. הזיקות שבהתקיים אחת מהן נקבעת הסמכות המקומית של בית המשפט מצויות בתקנה 3 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות), והן: מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע; מקום יצירת ההתחייבות; מקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות; מקום המסירה של הנכס; והמקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים. על פי התקנות קיימת חובה לפרט בכתב התביעה את העובדות המראות שבית המשפט מוסמך לדון בתובענה (תקנה 9(6) לתקנות).
9. בענייננו, לאור העובדה שמקום מגורי המבקש ובנו - בחיפה, וכן מקום התאונה בחיפה, הרי הסמכות נתונה לכל בתי המשפט שבמחוז חיפה. בית משפט זה משתייך לבתי המשפט במחוז חיפה, ועל כן נתונה לו הסמכות לדון בתביעה, ואין להעביר את התביעה לבית משפט בעיר חיפה. סוף דבר, הבקשה לסילוק התביעה כנגד המבקש- מתקבלת, ואילו הבקשה להעברת התביעה לבית משפט השלום עיר חיפה - נדחית. לאור הסכמת המבקש ובנו  - אשר הגיש כבר כתב הגנה, יתווסף כנתבע מר אנדריי עבליני.
10. לאור התוצאה אליה הגעתי, ראיתי שלא לעשות צו להוצאות.

ניתנה היום, ל' שבט תשע"ב, 23 פברואר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: